嘿，朋友们！我又尝试了一次DeepSeek 1017（简称1017），果然让我彻底死心了。说实话，这东西的能力真心不赖，我这两天测试完后觉得，它的水准至少能媲美GPT 6.1 Sol。可是一说到用它的官方API，那个价格简直要把我绊倒了。昨天用DSH做了一个模块重构，居然花了4.6元。虽然觉得有点贵，但考虑到代码量不少、上下文也比较复杂，我心里也就勉强接受了。

今天我还是没死心，决定再来一发。这次我选了个相对简单的活儿：用frontend-design这个技能来完善一个界面，同时调整一下业务逻辑。过程也挺常规的，主要开发加三轮微调，1017的表现依旧不错，需求理解、界面调整、业务逻辑都搞得很好，最后的成果我还挺满意的。

来看一下DSH的使用数据，这次的任务总共执行了302步，发起了303次API请求，消耗了大约8684万Token，缓存命中率居然高达99.7%。看到这儿，我真是懵了，调整个界面竟然消耗了这么多Token？当然，大部分其实都是命中缓存的Token，实际重新处理的内容肯定少得多。但缓存命中也不是白来的，调用次数多了，费用自然水涨船高。 qy球友会

然后我打开DeepSeek后台一看，心里瞬间凉了半截，5.2元！昨天那个复杂点的模块重构才4.6元，今天这简单的任务却花了5.2元。两天加起来快9.8元了！说真的，以我平时用Astra的经历，处理这样的任务都不会让我这么心疼。虽然说订阅额度和API按量收费不能直接比较，但是这个消耗真的是超出我的预期，简直让我受不了！

更奇怪的事情来了，DeepSeek在发布1017的时候还专门提到说降低了使用成本。于是我又去翻了一下10月17日的官方更新日志，发现他们声称新版本提高了性能，还缩短了任务运行时间和输出长度，确保用户能更高效、更便宜地完成任务。最好玩的部分是，他们甚至提到对DeepSeek Harness等框架也进行了优化。

在我心里就更迷惑了，官方说降成本，我怎么感觉账单越来越贵了呢？仔细想了想，这里有两个点。首先，1017并没有降低API的Token单价，反而是通过缩短输出和运行时间来减少任务总成本，这两者可不是一回事。其次，不同任务的Agent执行过程差异很大，哪怕任务看起来简单，Token消耗可能还是很高，像界面调整这种任务，模型反复瞅代码、修改、检查，多次下来费用甚至可能比一次大的重构还高。 qy球友会

还有一个容易被忽视的点，就是DeepSeek的峰谷计费。我昨天使用的正好是周日，那天的价格是半价。而今天正好是周一，算是正常工作日，根据DeepSeek的收费规则，工作日的高峰时段价格是半价的两倍，结果这任务居然跨到了午休时间。截图虽然分成几个时间段，其实就是一个任务。我中午还得去吃饭休息，返回后才继续，所以高峰价确实让我多花了点。

当然，我目前也没细化到每一项调用时间和Token，所以也不能完全把今天花的钱怪到峰谷计费上。而且，即便算上这一点，我觉得消耗还是偏高。毕竟广告人说的可都是更高的任务效率，而这两天的实际使用中，我省钱的感觉还真没找到。

不过，任务也还没完全结束。与其继续试，我决定直接把DSH切换到OpenCode Go套餐。要是继续这样下去，最后能否突破10块钱真让人难说。好在DSH已经内嵌了OpenCode接入，配置起来非常简单。只需在模型提供商中选OpenCode Go，填入自己的API Key就搞定了。 qy球友会

不过，我心里还有另一个小纠结。当我直接用DeepSeek官方API的时候，模型名称后都有1017的后缀，而OpenCode Go里只显示DeepSeek V4.1 Flash，没有1017。那OpenCode Go究竟是用的老版本，还是最新的1017呢？现在还没找到明确的确认，GitHub上也有人提过这个问题，求OpenCode说明实际使用的模型版本，但目前还是没得到回应。这样搞得我有点闹心，毕竟我是冲着1017的能力来的，如果切换到Go套餐之后用回了旧版本，那可真是得不偿失。所以接下来，我准备继续用DSH搭配OpenCode Go，看看能不能找到更合适的方式。